Huvet på spiken
Wednesday, July 31st, 2013Det här genusbrevet frÃ¥n Bo Rothstein, professor i statsvetenskap, till forskningsrÃ¥det för arbetsliv och socialvetenskapha har förvisso ett par Ã¥r pÃ¥ nacken, men är ändÃ¥ lika aktuellt – och inte minst underhÃ¥llande.
Rothstein fick följande brev: â€ForskningsrÃ¥det för arbetsliv och socialvetenskap (FAS) har i regleringsbrevet för budgetÃ¥ret 2008 fÃ¥tt i uppdrag att bl.a.redovisa köns- och Ã¥ldersfördelning för medarbetare inom pÃ¥gÃ¥ende forskningsprojekt och program… DÃ¥ du har beviljats ett projektbidrag eller programstöd av FAS och dÃ¥ bidrag till detta utbetalas under 2008, är vi angelägna om att du besvarar den enkät som nu finns i eKlara…. Med vänliga hälsningar Erland Hjelmquist Huvudsekreterare.â€
Varpå Rothstein svarade (13 oktober 2008):
Jag skulle gärna tillmötesgÃ¥ er begäran, dvs svara pÃ¥ hur mÃ¥nga män och kvinnor som arbetar i mitt av FAS finansierade projekt. Problemet är att det faktiskt vetenskapligt inte längre lÃ¥ter sig göras. Enligt VetenskapsrÃ¥dets egen skriftserie och även enligt Nationella sekretariatet för genusforskning är nämligen numera kön och personers könstillhörighet att se som sociala konstruktioner. Enligt de nyare rönen inom genusforskningen som finansierats av VR och jag antar FAS (den sk. queer-teorin) är det nu inte längre förenligt med god vetenskap att bara prata om tvÃ¥ könsidentiter utan socialkonstruktivistiskt mÃ¥ste vi ge utrymme bÃ¥de för mÃ¥nga fler (Judith Butler lär vara uppe i Ã¥tta) samt ocksÃ¥ ge utrymme för att en och samma individ kan ändra sitt genus/kön dÃ¥ och dÃ¥. Som det stÃ¥r pÃ¥ Genussekretariatets hemsida: â€Det är i praktiken omöjligt att dra en skarp gräns mellan det kroppsligt givna och det kulturellt skapadeâ€.
Vidare anför man att kön formas â€inom ramen för kulturella och sociala maktordningar och skiljer sig frÃ¥n en tid och plats till en annanâ€. Den biologistiska kroppsräkning som ni vill att jag skall utföra är sÃ¥ledes vad jag kan se numera ett vetenskapligt sett passerat stadium. Mina medarbetare kan som framgÃ¥r ovan ha en könstillhörighet/genus pÃ¥ morgonen, en annan till lunch och en tredje till kvällen och hur skall jag kunna hÃ¥lla reda pÃ¥ detta? Med förlov sagt har jag en del annat att syssla med. Jag kan dessutom inte tro att ni vill att jag skall vidta okulära besiktningar av deras fysionomi, är detta kravet ber jag vänligt men bestämt att fÃ¥ avstÃ¥.
Jag har dessutom numera (född 1954) kommit att anamma samma teori vad gäller Ã¥lder och kan därför inte heller svara pÃ¥ frÃ¥gan om mina medarbetares Ã¥lder. Logiskt sett, om nu kön kan vara en social konstruktion mÃ¥ste väl ocksÃ¥ Ã¥lder vara det. Den positivistiska mätfetischism vad gäller tid, dvs bruket att exakt försöka räkna och jämföra tidsenheter som vore de nÃ¥got absolut, mÃ¥ste följande Foucault ses som ett utslag av ren och skär maktutövning och sÃ¥dan har jag ingen anledning att medverka i. Sammantaget kan jag inte ta pÃ¥ mitt vetenskapliga ansvar att besvara enkäten nedan – ett sÃ¥dant pre-vetenskapligt förhÃ¥llningssätt till begreppen â€kön†och â€Ã¥lder†som FAS nu ägnar sig Ã¥t är dessvärre ett sedan länge passerat stadium inom forskningen.
Vänliga hälsningar Bo Rothstein